HOME  |  LOGIN  |  회원가입  |  안전지도사

후쿠시마 오염수의 해양 방류에 대한 논란이 뜨겁다. 야당이 양국 정부가 합의한 ‘시찰단’을 굴욕적인 ‘들러리’로 매도하고, 일본 정부의 ‘통제된 방류(controlled discharge)’를 불법 ‘투기(投棄·dump)’로 규정해버렸다. 오염수 방류가 우리 식탁을 심각하게 위협한다는 서울대 명예교수의 횡설수설도 국민을 혼란스럽게 만들고 있다. 최소한의 팩트체크 능력도 갖추지 못한 무책임한 언론의 폐해도 심각하다. 절정으로 치닫는 ‘후쿠시마 오염수 괴담’을 둘러싼 논점들을 짚어본다.

▲ 일본이 책임을 지지 않고 있다? 오염수는 2011년 동일본대지진으로 발생한 지진해일이라는 자연재해에 의해 파괴된 원자로에서 발생한 것이다. 뜨겁게 달아오른 연료봉에서 녹아 나온 방사성 핵종으로 오염된 엄청난 양의 지하수가 태평양으로 누출된 것은 불가항력이었다. 이후 일본 정부는 후쿠시마 해역에서의 수산업을 금지했고, 우리도 후쿠시마산 수산물의 수입을 금지했다. 2년 후에는 바다로 누출되는 오염된 지하수를 모아주는 물막이 공사를 했고, 2016년에는 3억달러를 투입해 얼음장벽(ice wall)을 구축했다. 오염된 지하수의 해양 누출을 완전히 차단하기 위한 노력이었다. 현재 2000도 이상으로 달아올랐던 연료봉은 차갑게 식었고, 녹아 나오는 방사성 핵종의 종류도 64종에서 30여종으로 크게 줄었다.

▲ 다른 대안을 고려하지 않았다? 오염수의 지하 매립과 대기 중으로 증발시키는 가능성을 국제원자력기구(IAEA)와 함께 검토했었다. 지하 매립은 지하수 오염과 해양 누출의 가능성을 무시할 수 없었고, 대기 중 증발은 방사성 핵종에 의한 대기오염의 우려도 심각했다. 일각에서 주장하는 ‘모르타르 고체화법’은 액체 상태의 오염수를 처리하는 기술이 아니다.

▲ 일본이 자료를 공개하지 않는다? 도쿄전력·원자력규제위원회·IAEA의 홈페이지에는 후쿠시마 오염수와 관련된 실측 자료가 차고 넘친다. 그런 괴담은 은폐·왜곡에 익숙한 사람들의 억지일 뿐이다.

▲ 바다에 버리지 말고 직접 활용해라? 농업·공업용수로 사용한 물도 결국 시간이 지나면 바다로 흘러간다. 저장탱크에 들어있는 ‘오염수’나 다핵종제거장치(ALPS)로 처리한 후 희석시킨 ‘방류수’를 산업용수나 식수로 사용하더라도 사정은 마찬가지다. 방류수의 통제된 방류를 용납할 수 없다면, 농업·공업용수로 활용하는 것도 역시 허용하지 말아야 한다. 오염수에 들어있는 방사성 핵종이 바다로 흘러가는 것은 마찬가지기 때문이다.

▲ 방류수를 식수로 써라? 방류수에 남아있는 방사성 핵종의 농도를 ‘마시는 물 기준’ 이하로 만든다는 것이 일본 정부의 계획이다. ‘방류수 1L를 마실 수 있다’는 웨이드 앨리슨 영국 옥스퍼드대학교 명예교수의 발언은 그런 사실을 적극적으로 강조하기 위한 것이었다. 바닷물로 희석시킨 방류수에는 소금이 너무 많아 일상적인 식수로 사용하는 것은 바람직하지 않다.

▲ 방사성 핵종의 해양 투기는 국제법 위반이다? 오염수를 그대로 바다에 방류하는 것은 인류 건강과 해양생물 자원에 피해를 주는 폐기물의 해양 투기를 엄격하게 금지한 1972년 런던협약 위반이다. 그러나 방사성 핵종의 농도가 세계보건기구(WHO)의 ‘방류허용기준’을 넘지 않도록 처리·희석시킨 ‘방류수’는 더 이상 런던협약에서 금지하는 ‘폐기물’이 아니다. 우리나라 하수종말처리장에서 배출하는 방류수도 마찬가지다.

▲ 희석시켜도 ‘총량’은 변하지 않는다? 오염수를 희석시키면 피폭(노출) 가능성은 확실하게 줄어든다. 그리고 독성 물질에 의한 독성은 ‘총량(總量)’이 아니라 ‘용량(用量)’에 의해서 결정된다. 로마의 명의 파라켈수스가 남긴 ‘용량이 독을 만든다’는 명언이 그런 뜻이다. 아무리 독성이 강한 물질이라도 충분히 적은 양을 섭취하면 아무 문제가 없고, 독성이 전혀 없는 설탕도 너무 많이 섭취하면 건강에 심각한 문제가 발생한다. 독성학의 가장 기초적인 지식도 이해하지 못한 원자력 전문가의 어설픈 주장은 믿을 것이 아니다. 장기적인 후유증이나 노약자에게 더 심각하다는 지적은 괴담 생산자들이 절대 빼놓지 않는 상투적인 억지다.

▲ 태평양의 수산물은 절대 먹으면 안 된다? 삼중수소는 인체 발 암물질이다. 오염된 수산물을 굳이 먹을 이유는 없지만 한두 번 섭취한다고 당장 암에 걸리는 것은 아니다. 암은 대표적인 만성질환이기 때문이다. 역시 1군 발암물질인 술·담배와 마 찬가지다.

▲ 삼중수소가 어류의 몸속에 축적된다? 삼중수소는 생물학적 농축을 걱정해야 하는 중금속 원소가 아니다. 생체에서 물은 다양한 생리작용에 의해 다양하게 순환된다. 삼중수소가 결합된 물(HTO)은 인체에서 열흘 정도에 배출되고, 어류에서는 훨씬 더 빨리 배출된다.

▲ 삼중수소가 세슘-137보다 더 위험하다? 방사성 핵종에 의한 위험은 핵종의 종류가 아니라 피폭의 정도에 의해서 결정된다. 삼중수소에서 방출되는 베타선이 피부를 뚫고 나오지 못해서 내부피폭의 피해가 세슘-137의 감마선보다 더 심각하다는 미국 생물학자의 주장은 어처구니없는 비과학적 억지다. 지난 70여년 동안 삼중수소의 인체 위험에 대한 연구를 찾기 어렵다는 주장도 어설픈 왜곡이다. 오히려 삼중수소의 인체 위험이 심각하지 않다는 현실적인 증거일 수도 있다.

▲ 대형 저장탱크나 인공호수에 영구 저장할 수 있다? 액체 상태인 오염수를 안전하게 영구 저장하는 것은 현실적으로 불가능하다. 파이프가 연결되어 있는 저장탱크에서 오염수가 누출(漏出)되는 ‘사고’를 완벽하게 막을 수 없기 때문이다. 실제로 오염수 누출 사고 발생을 원자력규제위원회에 보고한 자료가 공개되어 있다. 1000t 규모의 현재 저장탱크를 10만t 규모로 만든다고 사정이 달라지지 않는다. 지하수와 대기의 오염을 관리할 수 없는 개방된 인공호수에 엄청난 양의 오염수를 저장하겠다는 발상도 어처구니없는 것이다.

▲ 137만t의 오염수를 400배 희석시키는 일이 공학적으로 불가능하다? 오염수를 한꺼번에 5억4800만t의 방류수로 희석시키는 일은 당연히 비현실적이다. 현재 1066개의 저장탱크도 400배로 증설해야 한다. 그러나 400명이 하루에 사용하는 수돗물의 양에 해당하는 120t의 오염수를 매일 400배로 희석·방류하는 일은 공학적으로 절대 어려운 일이 아니다. 후쿠시마 바닷가에 세워놓은 100가구의 아파트 1동에서 흘러나온 하수를 깨끗하게 처리해서 방류하는 수준의 작업일 뿐이다.

▲ 해류가 방사성 핵종을 한반도로 운반해준다? 해류에 의해 흩어지는 방사성 핵종의 일부가 우리나라로 흘러올 수는 있다. 그러나 방사성 핵종은 해류를 따라 흘러오는 과정에서 사방으로 흩어지게 된다. 해류가 오염물질을 분산(分散)시키는 역할을 한다는 사실을 무시한 억지는 무의미한 괴담일 수밖에 없다. 더욱이 후쿠시마에서 제주도로 흘러오는 해류가 상시적으로 흐르고 있는 것도 아니다.

출처 : 주간조선(http://weekly.chosun.com)